近期，酒企五粮液发表公开声明，称对线上平台售出的148瓶家具进行免费已然时发现，18瓶为假冒家具，其中14瓶源自某大型电商平台的“百亿补贴”店铺，占比超七成。天然五粮液莫得径直点明是哪个平台，但这组数据已将此事推上热搜。

这次争议中，先要给五粮液主动提供免费已然奇迹的作念法点赞。常常在网上买东西的东谈主，有几个没吃过伪物的亏？不少线上商家都声称复古专柜已然、假一赔十，但比及消耗者维权时，却通常找不到卖家和平台共同认同的巨擘已然机构。尤其是跟着直播带货兴起，购物链条越来越复杂，买到了问题商品，消耗者都不知谈该找谁认真。

看成最有发言权的品牌方，五粮液免费提供已然奇迹，有用惩处消耗者和行业的永远痛点，既是抵消耗者职权的积极鄙吝，亦然对品牌自身职权的有劲保护，值得扩充。

生手看淆乱，行家看门谈。这次五粮液高调打假，还在于部分经销商诈欺电商平台出货，交流平台“百亿补贴”后，五粮液在多个电商平台内容售价已低于出厂价。电商平台以廉价引流的作念法，与品牌方稳价保品牌的计策产生矛盾，还给了制假售假商家可乘之机，品牌方发难并不奇怪。

当下，品牌企业与电商平台之间的关系神秘复杂。电商平台看成销售渠谈，对品牌企业具有渊博眩惑力，可助其开垦商场、擢升销量；然则，电商平台上的售假店铺又让品牌企业头疼不已，加之对原有经销商体系的冲击，传统品牌堕入两难境地。

以五粮液为代表的品牌方与电商平台之间的肖似争议，不是第一次发生，也不是临了一次。这反应了传统经销商模式与电商销售模式之间的碰撞，亦然品牌订价机制与消耗者追求性价比需求之间的错位。

品牌方不肯家具跌破出厂价，也不但愿电商平台上的售假商家干扰商场，这不错交融。但“百亿补贴”看成电商平台的促销利器，并成为各平台竞相上马的交易模式，是消耗者一单一单用真金白银买出来的。消耗者既要便捷，又要保真，还要低廉，品牌方再为难，也得合适渠谈与消耗者的这种变化。

电商平台看成商品来往的载体，雷同不但愿平台商铺伪物苛虐，这对企业声誉和消耗者体验都是极大的伤害。险些统统的电商平台都会参加巨资欺压商家售假，以致出台了“假一赔十”等要领。从这少许上看，电商平台、品牌方和消耗者在打击伪物、鄙吝商场顺序方面有着共同的利益和诉求。实在从伪物中牟取欠妥利益的，是那些制假售假的商家，他们才是打击的重心。

这次五粮液打假引起社会关爱，但打假动作自身不是重心，惩处问题才是要道。看成连结品牌与消耗者的桥梁，电商平台有包袱也有能力对入驻商家进行严格筛选与抓续监督，通过完善天赋审核、加强商品性量检测、栽植严格处分轨制等要领开云kaiyun，有用欺压网罗侵权步履，保护品牌方正当职权与消耗者职权。品牌企业则应积极合适商场渠谈和消耗者需求的变化，协助消耗者维权。而消耗者的理智接收与积极维权，雷同是鄙吝商场顺序的热切力量。无论用什么花样，惩处争议的起点是欺压违章商家牟取欠妥利益，不让消耗者花冤枉钱。品牌方、电商平台与消耗者皆心合力，才可能实在杀青三赢地点。(本文起头：经济日报 作家：佘颖)